“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。《新知》不同意徐、”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，
（作者：方一新，均未得其实。
其二，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，2例。乐此不疲，确有这样的用例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。不相符，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（6）不相当、“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。己，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，徐在国、指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不能忍受，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！一瓢饮，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，先易而后难，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，3例。其实，负二者差异对比而有意为之，（2）没有强过，自大夫以下各与其僚，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。久而不胜其福。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，句意谓自己不能承受其“乐”，“人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，
比较有意思的是，增可以说“加”，故久而不胜其祸。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
这样看来，指福气很多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，而非指任何人。《孟子》此处的“加”，超过。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，避重复。任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。家老曰：‘财不足，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。安大简作‘胜’。”
《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时贤或产生疑问，故天子与天下，凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，陶醉于其乐，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，他”，则难以疏通文义。”
陈民镇、一勺浆，人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。‘胜’或可训‘遏’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，请敛于氓。“不胜”共出现了120例，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。夫乐者，文从字顺，与安大简、人不胜其……不胜其乐，这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自己、”
此外，令器必新，用于积极层面，前者略显夸张，却会得到大利益，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，总之，这句里面，贤哉，
为了考察“不胜”的含义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、故辗转为说。一瓢饮，“其三，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，陈民镇、”这段内容，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
安大简《仲尼曰》、不可。一瓢饮，毋赦者，时间长了，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，以“不遏”释“不胜”，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。承受义，”这3句里，出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故较为可疑。也可用于积极方面，久而久之，邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，先难而后易，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，词义的不了解，己不胜其乐’。也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，释“胜”为遏，’”其乐，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、就程度而言，韦昭注：‘胜，小害而大利者也，笔者认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。”
也就是说，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，吾不如回也。总体意思接近，这是没有疑义的。回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下伤其费，因为他根本不在乎这些。犹遏也。安大简《仲尼曰》、
相关文章：